Acabo de leer en el blog de Javier Marías, escritor español por quien siento gran admiración y respeto, los siguientes párrafos: “Por mucho respeto que se le haya perdido en los últimos tiempos a la figura del Rey, creo que todavía es más respetado por parte de un país con tendencias iconoclastas de lo que podría serlo cualquiera que fuera elegido presidente de la República”. También: “Digamos que, siendo republicano de corazón, hace ya muchos años que, tal como es este país y tal como ha ido este reinado, creo que no está mal que haya una figura que tampoco interfiere realmente (en los asuntos de Estado), porque es verdad que el Rey reina pero no gobierna”.
Debo reconocer que me resulta imposible imaginar la figura de un Rey y lo que ello implica para quienes viven y han vivido siempre bajo un régimen de ese tipo; si debo especificar una postura, evidentemente me declararía en contra de toda monarquía; pero insisto: no creo estar en condiciones de poder ser absolutamente objetivo sobre este tema. Es por eso que me gustaría saber la opinión de quienes por aquí pasan, sean o no españoles (incluso sería muy útil que especificaran desde qué país están hablando, para una mayor claridad).
Hace un tiempo un español que vive aquí desde su juventud explicaba que la figura del Rey «mantenía unida» a España. Según él, la figura del Rey Juan Carlos servía de nexo unificador para lo que de otro modo sería de inmediato una serie de reinos en disputa por su independencia. Si esto es así, podría halarse de un fuerte punto a favor del Estado monárquico. A su vez, se le ha dado amplia difusión al grupo de españoles que se reunió para pedir el fin de la monarquía (lo cual puede significar mucho, poco o nada; quienes saben la verdad y el peso de esas opiniones son los que viven allí).
Por otra parte, también, he oído que se habla del Rey Juan Carlos como de la persona que impide las investigaciones sobre los hechos ocurridos durante el franquismo. En este caso, si esto fuese verdad, se trataría de un evidente punto débil, es decir, la vieja y conocida «otra cara de la moneda». Aquí sí que me animo a declarar mi intransigencia; como defensor de los Derechos Humanos no puedo menos que estar del lado de aquellos que han sido las víctimas de cualquier dictadura. De las víctimas y de sus familiares y de todos aquellos que busquen la verdad por más dolorosa o vergonzosa que fuere, porque este tema excede fronteras y tiempos históricos. No importa si es un dictador argentino, español, coreano, norteamericano o un delirante musulmán que secuestra jóvenes de una escuela para venderlas como esclavas.
En síntesis: que siento curiosidad por saber qué es lo que piensan ustedes de todo esto.
Antes de irme quiero agradecer, como ya lo he hecho muchas veces en ocasiones anteriores, a Claudia Snitcofsky por esta imagen de Eneko y también por acercarme el enlace de ayer, esa magnífica fotografía en Siria.
El Blog de Arena 
Si bien como Marías me considero más cercano a la República, también como a él no me desagrada del todo la figura real como está encauzada en España. En lo que estoy de acuerdo con parte de las voces que aprovechando la abdicación se están levantando con más vigor, es que deberíamos hacer en el futuro un plebiscito para decidir como pueblo el tipo de estado que deseamos. Eso sí, debería haber buena pedagogía al respecto de las diferencias de un tipo de gobierno y de otro, creo que mucha gente no está muy informada sobre ello. En España no hay grandes diferencias, la realidad es que casi solo hay una, y es que un Jefe de Estado es por casta y designación “divina” (La Monarquía) y otra sería por el voto Popular (la República, como la tuvimos brevemente en el pasado). Pero también habría que discutir el modelo de República en la que nos queremos sumergir; Presidencial, Semipresidencial o de Consejo Rotatorio. Yo desde mi parecer no quisiera tener un presidente de la República que sea solo una figura como un Rey, por tanto no me gusta la República Semipresidencial, puesto que es pagar a una persona con papel simplemente ceremonial, un gasto a todas luces innecesario y que se pega de bruces con los que abogan eliminar la figura del rey por ser ceremonial y un gran gasto para las arcas del estado.
Para finalizar. Supongo que antes o después se nos llamará a las urnas para decidir el tipo de estado que queremos, pero creo que ahora no es el momento de hacerlo. Tenemos más problemas de gobierno ejecutivo, que de gobierno ceremonial o “figurativo”. Este debate le viene bien al gobierno de la nación, para distraer a la opinión pública de lo verdaderamente transcendental; y son los abusos y recortes sociales y ciudadanos que están generando las leyes propuestas por esta ejecutiva del Partido Popular. El poder adquisitivo de los españoles cae y cae en barrena, el paro no se recupera, y los nuevos trabajadores contratados lo hacen bajo unas condiciones laborales y salariales paupérrimas. La brecha entre pobres y ricos se ha hecho amplía como un cañón, que se muestra abismal y da miedo caer por él. La clase media se ha quedado en un estatus social residual. La corrupción campa a sus anchas por las instituciones, y los partidos avalan con su silencio y su capa protectora a todos los corruptos bajo sus siglas. Muchos medios de comunicación defienden y amparan en sus publicaciones a los corruptos. Un partido entero está bajo sospecha y no pasa nada. No nos movemos para pedirles explicaciones, y dimisiones en casos flagrantes como la Ministra de Sanidad. Y ahora se agita la bandera Republicana y la gente ve necesario poner esa cuestión la primera en el orden del día, en vez de lo sustantivo que es que el Gobierno democrático proteja y legisle en favor de los ciudadanos y no en pos de los intereses económicos y personales de unas élites.
Un abrazo.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Brillante, Alberto. No me alcanzan las palabras para agradecer tu comentario. Muy «por encima» (ya que fue debido a otro tema y éste fue tocado de manera lateral) algo así me dijo hace un par de días Dessjuest; por lo tanto voy atando cabos y sumando ideas y pareceres al respecto de quienes viven allí, que es quienes saben y tienen la información y el sentimiento «de primera mano». Obviamente hay mucho material dando vuelta por la red y también por algunas publicaciones impresas; pero me resulta muy difícil creerles. Incluso hace un rato, un poco antes de escribir la entrada, entré a los sitios de El País y ABC y mucho no pude sacar de allí. más que información encontré un cúmulo de datos históricos, y no es era lo que estaba buscando, sino el parecer de la gente de a pie, de aquellos que son «los míos», como me gusta decir. Es en ese sentido en que tu comentario me parece clarificador y lo agradezco muchísimo.
Por cierto, el tema del que hablábamos con Dess era, precisamente, el de qué tipo de gobierno sería el más adecuado. Ya veremos, si es que pasa por acá, qué tiene para decirnos.
Un fuerte abrazo y gracias, otra vez.
Me gustaMe gusta
Este tema sucesorio, debería estar de momento apartado de la agenda, es decir, que se cumpla la sucesión y se transite tranquilamente hacia el nuevo Monarca. Ya habrá tiempo de tratar el tema. Actualmente nos debería preocupar más; la ley del aborto que están a punto de volver a sacar del cajón ya pasadas las elecciones Europeas. Y también me nos deberían preocupar los cambios judiciales que están permitiendo que Narcos salgan libres de la cárcel, y las leyes venideras en contra del derecho a manifestarse, etc, etc… La mayoría absoluta está siendo un rodillo sobre los derechos adquiridos!!!
Un abrazo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Acabo de ojear tus otros blogs a la ligera, en cuanto tenga tiempo entro con calma. No solo tienes varios sinó que además sdon bastante buenos, de donde sacas el tiempo? 🙂
De política no entiendo y no suelo opinar pero no me gusta la monarquía ni lo políticos chupócteros que nos rodean. Un abrazo!
Me gustaMe gusta
¿Otros blogs u otras entradas? El otro blog lo tengo abandonado desde hace un tiempo, aunque siempre estoy con ganas de revivirlo. En cuanto a las entradas diarias (trato de que sea al menos una por día). ¡Será que no tengo TV, así que sólo me queda leer y escribir!
Un fuerte abrazo y tranquila, tómate tu tiempo, no hay apuro.
Me gustaMe gusta
Otros blogs antiguos y muchas entradas por leer. Un abrazo
Me gustaLe gusta a 1 persona
Ah, bien, tú tranquila que de aquí no se moverán. yo también debo tener algún que otro texto tuyo atrasado.
Me gustaMe gusta
Yo, como hablábamos el otro día, abogo por un sistema en la que existan tres poderes y sólo esos, ni presidente de la república ni rey, total, como dice Alberto para tener una figura decorativa mejor no tener nada.
Ejecutivo, con sus funciones claramente delimitadas por una constitución, elegido directamente a doble vuelta.
Legislativo, circunscripción única y sin límite para asignar escaños, lo más ajustado a la voluntad popular, si no hay mayorías que negocien, son políticos al servicio del pueblo, se supone que de pactar mayorías entienden y si no entienden que dejen a otros.
Judicial, lo mismo, ¿por qué tienen que elegir al fiscal general o a los jueces del constitucional y demás desde el gobierno? Nada, democracia señores.
A esto le sumaría otra pata, la cuarta, más democracia, ciertas leyes deben pasar por referendum sí o sí, ¿qué miedo hay a preguntar al pueblo? ¿No les pagamos nosotros? Pues eso.
Me gustaLe gusta a 3 personas
Sin duda, tal como lo hablábamos el otro día, me siento muy cercano a tu postura; pero repito que al no haber vivido jamás bajo una monarquía no me siento con derecho a opinar demasiado sobre ello. Aquí hubo cierto debate (de vez en cuando sale brevemente a la luz) sobre la democratización del sistema judicial; al cual no se accede por el voto popular sino por designación del ejecutivo y con el «filtro» del legislativo (filtro relativo, ya que si el ejecutivo llegó con amplia mayoría, es obvio que posee mayoría legislativa).
De todos modos, me pareció muy interesante lo que expuso Alberto. Es allí, precisamente, donde me es imposible abrir juicio alguno.
Agradezco muchísimo tu comentario Dess, sigue sumando buenos puntos de vista para desasnar a este confuso.anfitrión .
Abrazo.
Me gustaMe gusta
Me da que en esencia allí, en tu tierra, el sistema es muy parecido a aqui, al menos en lo del sistema judicial es calcado y supongo que al ejevutivo lo elige el legislativo también como por estos lares 🙂
Me gustaMe gusta
No, el ejecutivo es por elección directa. Si el vencedor obtiene más del 50% de los votos, es designado de manera directa. Si obtiene menos, debe ir a una segunda elección junto con el candidato que salió segundo (al ser un sistema multipartidista sólo se consideran a los dos primeros para no repetir, obviamente, los resultados de la primera elección). El sistema legislativo es también directo, pero porcentual; si un partido saca el 30 % de los votos, obtiene el 30 % de las bancas, etc. En ese sentido creo que es mejor éste sistema que el norteamericano, por ejemplo, donde el partido que gana cada distrito se lleva TODAS las bancas, independientemente del porcentaje de votos que haya conseguido. Eso me parece absurdo, porque si un partido gana, digamos 52% a 48%, se lleva el 100% de los electores. Ningún sistema es perfecto, pero hay variantes que pueden ser mucho mejores que otras.
Abrazo.
Me gustaMe gusta
Sí, a primera vista parece muy justo el sistema que usais, nada que ver con el nuestro, pero lo que dices del sistema americano creo que es, no me hagas mucho caso, para elegir al presidente, en el congreso debe ser elección directa de los candidatos.
Mira, me quedo con el argentino, salvo lo de los jueces 🙂
Me gustaMe gusta
Sí, es cierto; se refiere a la elección de «electores» (valga la redundancia) que elegirán luego al presidente. Pero de todos modos me parece injusto, ya que un stado enorme como California, si el porcentaje es como el que puse de ejemplo, la cantidad de electores es total para un partido. ¡Y ni siquiera hace falta un 1%! con ganar por veinte votos es suficiente… me parece demasiado.
Me gustaMe gusta
Sí, es uno de sus mayores problemas, el de sus sistema digo 🙂
Me gustaMe gusta
En este país nunca es el momento oportuno para acabar con la monarquía. Cambian los tiempos y seguimos manteniendo a una familia de parásitos, heredera directa de Francisco Franco y que se ha hecho enormemente rica y de forma que no podríamos llamar ética y sí, en muchos casos -si no todos- evidentemente corrupta. Juan Carlos I fue la primera llave de una transición a todas luces falsaria y Felipe será la segunda. No vaya a ser que en las siguientes elecciones se rompa definitivamente el bipartidismo y a la insatisfacción de aquellos cuya memoria no ha sido reparada -aún hay gente que recuerda las heridas no reparadas-, se unan parados, pensionistas, jóvenes sin futuro, emigrantes, etc. El mejor momento para abdicar es este y rapidito, que hay otras prioridades, dicen, y nos estamos recuperando, nos quieren hacer creer.
En el emergente Podemos denominan casta a todos aquellos a quienes el poder a unido en el uso de prebendas. Las prebendas monárquicas serían las primeras que deberían caer, así como las religiosas. Parece una batalla perdida.
A mí sí, me molesta profundamente la figura del rey. Me gustan también las novelas de Marías, pero no siempre comparto su visión del mundo desde el balcón.
Un saludo, Borgeano
Me gustaLe gusta a 2 personas
Juana (en vista de tu comentario me niego a usar el resto de tu nombre), primero quiero agradecer tu comentario y el tiempo que te has tomado para ello. Luego, también agradezco el punto de vista diametralmente opuesto al de Alberto y «un poquito más allá» del de Dessjuest. La variedad y la amplitud de puntos de vista me parece la base más sólida para conseguir una comprensión profunda de todo tema, sea el que fuere. Debo reconocer que me siento plenamente identificado con tu postura y, sobre todo, con tu forma de expresarte. Creo que a veces «las buenas maneras», el esperar «los momentos adecuados», y demás normativas aplicadas, siempre, desde el poder, no hacen más que retrasar lo inevitable y seguir permitiendo que ciertas clases privilegiadas continúen manteniendo esas ventajas injustas. Quiero hacer un especial hincapié en el punto que sólo tú tocaste: el de la «insatisfacción de aquellos cuya memoria no ha sido reparada». Para mí ése es un tema fundamental en todo proceso democrático: la justicia como base de TODO movimiento y decisión social.
Juana, nuevamente gracias por tu valioso comentario y bienvenida al debate/diálogo.
Un fuerte abrazo.
Me gustaMe gusta
Hola, de nuevo.
No estoy del todo de acuerdo en lo de que en este país nunca es tiempo de cambios o de acabar con la monarquía. Lo que creo es que no se debe legislar o tomar decisiones a golpe de titular o por un estado de excitación y acaloramiento, o «aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid». Estoy de acuerdo en que debemos poder decidir el tipo de estado que queremos, pero siempre desde el sosiego y la correcta información. El cambio de estado no hará que se consigan resarcir y reparar ciertos dolores, así como así, puesto que es quién gobierna quién lo impide, y una República con el PP gobernando seguiría poniendo las mismas trabas. Creo que, como ya dije antes, se necesita buena pedagogía y no demagogia para este asunto, bueno y para todo. Respecto al Rey, claro que tiene sombras, muchismas, (y más con el Yerno) pero aunque recibió el cargo directamente del Dictador, no siguió su senda, es más, a día de hoy la senda Franquista la veo mucho más en bastantes de los ministros actuales. No quiero decir con esto que desee tener un Rey por designio divino, como es el caso, pero tampoco hay que decir lo que no es o no se sabe con certeza.
Un abrazo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Aquí no queda otra opción que llamarme a silencio. Éste es precisamente el ámbito sobre el que menos comprensión poseo. No es que quiera quedar bien con dios y con el diablo, lejos de mí tal ambigüedad, pero entiendo el punto mesurado de Alberto y me gusta el tono combativo de Juana. Ahora, reconozco que lo que puede aplicarse a un país (tal vez en Argentina tener una postura más fuerte, más intransigente, sea necesario y útil, mientras que en otros sitios se deberá actuar de otra manera). No queda otra opción que esperar y ver si Juana reaparece por aquí.
Un abrazo, Alberto.
Me gustaMe gusta
Ya estoy aquí. El sosiego siempre es necesario, pero yo creo que hay que crearlo. No hay tanta prisa. Si sobreviven familias con apenas ingresos -si no sin ellos-, también sobrevive un país sin un monarca -de paso se podría ver de ahorrar un poco con ello-. Es más, mucho me temo que un referendum ahora respaldaría la monarquía -el apoyo de la prensa escrita y las televisiones está de parte de quien paga y, aunque paguemos todos, las subvenciones y los apoyos los dan quienes los dan-. En cuanto a la información, pues hay mucha, de todo tipo y por doquier, pero falta una muy importante: qué se negoció realmente en la transición y quiénes, así como qué ocurrió el 23F. ¿La tendremos algún día? Lo dudo, si nuestro gobierno no es capaz de sacar los muertos de las cunetas -que aunque parezca una frase hecha, muy manida, etc., es radicalmente cierta- ¿habremos pues de respaldar a un monarca y hasta qué momento oportuno? Desde luego que una República con el PP se aproxima a una pesadilla, pero no peor que una democracia parlamentaria con otro Borbón -¿cuántos necesitamos para decir basta?-.
Que conste que todo esto lo digo sin acritud. Y encantada de participar en este grato foro improvisado. Pero, de verdad, esto de ser prácticos, aceptar los hechos consumados -como tal nos los están dando en radio, televisión y prensa, que están de un cansino, pero de un cansino…, que solo escucho radio clásica-.
Una abrazo
J.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Qué satisfacción me han dado, queridos amigos, con este diálogo. Posiciones tan encontradas expuestas y tratadas con tanto respeto y sosteniendo cada uno sus argumentos con amplitud de criterios. ha sido un verdadero placer. Debo reconocer que en las dos últimas entradas me he quedado «un poco afuera» de la discusión ya que tratan de asuntos demasiado específicos a su situación nacional; pero aun así he aprendido y disfrutado el cruce.
Un fuerte abrazo para todos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Qué buena mesa de diálogo ha armado Borgeano! Yo, por supuesto, no estoy calificada para hablar sobre el tema, porque no lo conozco bien y no lo he vivido. Como sabiamente apunta Borgeano, quienes deben llevar la voz cantante aquí son los españoles, que viven la monarquía a diario. Por eso me resulta muy muy interesante leer distintas posturas, a cual más sólidas, si bien creo que la visión de Dessjuest es más cercana a lo que, desde fuera, puedo pensar. Toda una cátedra, gracias.
Abrazo
Me gustaLe gusta a 1 persona
La verdad es que estoy más que contento. Sumamente satisfecho ante las posturas que he tenido la oportunidad de leer (me queda uno, más abajo). Lo bueno, para mí, es que las tres posiciones son diferentes en grado, tono y valor argumentativo. Mi postura –la cual era una postura «a priori»– se ha visto modificada, al menos en parte, por el comentario de Alberto. Tengo cierta tendencia a las decisiones radicales, por eso me agradó mucho el comentario de Juana, pero como bien notas (y me agrada que compartas esa modesta decisión de «mantenerme a un lado» de un tema que no me hes propio), aun tengo mucho que aprender sobre todo este asunto.
Gracias por tu comentario y, como siempre, cariños infinitos.
Me gustaMe gusta
Por favor sigue generando este tipo de encuentros, te sale tan bien y todos nos beneficiamos, amigo querido.
Abrazote
Me gustaLe gusta a 1 persona
Di qué sí, el próximo sobre los toros, que ahí sí que no me controlo y soy capaz de salir con pancarta y todo jeje.
Besotes Danioska
Me gustaLe gusta a 1 persona
Ahí sí que yo me sumaría, querida Desal!
Me gustaMe gusta
Hay posturas bastante antagónicas con respecto a este tema.
Hay quien piensa que el rey es indispensable para mantener la unidad de España pero hay quien piensa que su figura está bastante devaluada y que se podría eliminar sin que provocase ninguna repercusión grave (política, social…).
Para muchos Juan Carlos tiene carta blanca por su papel durante la transición española ya que, de acuerdo con la versión «oficial», él fue el defensor y garante de la democracia frente a la intentona autoritaria golpista. De modo que todo lo que haga a lo largo de sus días y de los de sus hijos y de los de sus nietos y de los de sus tataranietos…está justificado. Sin embargo, hay otra versión no oficial en la que se dice que el rey Juan Carlos sólo se decantó por el lado de la democracia cuando tuvo claro que los golpistas iban a perder, de lo contrario seguramente su postura habría sido a favor de éstos.
Hay muchos documentos referentes al golpe de estado de Tejero que están clasificados y no salen a la luz.
Con respecto al franquismo, la monarquía actual es la continuación de este régimen. De hecho fue Franco el que le dio poder al rey.
Hay demasiados intereses políticos y económicos a los que no les interesa investigar esto. Aún hay muchas personas (políticos, banqueros…) que viven de las rentas del franquismo.
Yo soy reacia a que exista un cargo hereditario «porque sí» y con independencia de la formación que se tenga. En fin…mi opinión que odio hablar de política.
Cariños.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Pues para alguien que odia hablar de política, lo has hecho de maravillas. Lo que más me ha gustado de todo este cruce de ideas y opiniones es que los cuatro comentarios (excluyo a Danioska aquí ya que ella se ha puesto, como yo, a un lado, de manera expectante) más extensos, son todos diferentes pero, a su vez, complementarios. El tuyo, querida amiga, es el que se ha basado en datos más que en una opinión personal. Conociendo –de manera indirecta– cómo es que se manejan estas cosas de las dictaduras y de los que se aprovecharon y se aprovechan de ella, no me llama la atención eso que dices de que hay amplios círculos de poder que se niegan a revisitar el pasado y establecer fehacientemente las responsabilidades que a cada uno le corresponda.
Sinceramente, han sido un lujo como comentaristas. Les estoy muy, muy agradecido por el trabajo que se han tomado. Estoy en deuda. Espero poder saldarla en algún momento.
Cariños, siempre.
Me gustaMe gusta
Muy buena idea, querida, la del debate que propones sobre los toros. Ya estoy preparando la entrada, aunque posiblemente la amplíe un poquito (presumo que las posiciones serán menos «encontradas» que con respecto a la monarquía.
Ca-ri-ños.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Juana y yo, estamos en el fondo muy de acuerdo, quizás la diferencia está en el tempo. Como para poner en cuestión el tipo de estado que queremos, siguiendo la norma actual, sería necesario una mayoría en el parlamento, y debido a que el PP tiene esa mayoría y sin ninguna duda no pondrá esta opción al alcance de los españoles, tenemos una buena oportunidad de forzar a los partidos en las siguientes elecciones de que la cuestión sea una de las centrales en los programas políticos. Espero ansioso las próximas elecciones.
Un abrazo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Qué satisfacción me han dado, queridos amigos, con este diálogo. Posiciones tan encontradas expuestas y tratadas con tanto respeto y sosteniendo cada uno sus argumentos con amplitud de criterios. ha sido un verdadero placer. Debo reconocer que en las dos últimas entradas me he quedado «un poco afuera» de la discusión ya que tratan de asuntos demasiado específicos a su situación nacional; pero aun así he aprendido y disfrutado el cruce.
Un fuerte abrazo para todos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Un placer comentar en tu casa.
Un abrazo.
Me gustaMe gusta
[…] unos días mis amigos me brindaron la satisfacción de un estupendo debate en la entrada Monarquía sí, monarquía no. En los comentarios, la siempre adorable (no sé cómo lo hace) Redalmados, propuso un debate […]
Me gustaMe gusta