En el programa norteamericano de T.V. The Last Word, conducido por Lawrence O´Donnell, se llevó a cabo una encuesta entre diferentes grupos de creyentes y no creyentes sobre conocimientos acerca de religión y política. Los resultados fueron los siguientes:
Como se ve, quienes lideran la encuesta son los ateos/agnósticos, seguidos por los judíos, mormones, protestantes blancos, católicos blancos, protestantes negros y católicos latinos. Hay un mito popular que dice que los ateos son más inteligentes que los creyentes; lo cual no es necesariamente así, aunque haya alguna relación. Lo correcto sería decir que las personas más inteligentes tienden a ser ateas o no creyentes, como quieran.
«Según el análisis del profesor Richard Lynn de la Universidad de Ulster, las personas con un coeficiente intelectual más alto son menos propensas a creer en Dios. El profesr Lynn argumentó su conclusión en que la disminución de las creencias religiosas en el siglo XX ha ido de la mano del aumento de la inteligencia promedio, entre otras causas, por una mayor preparación de la sociedad en relación a la de otras épocas. También destacó que la disminución de la práctica religiosa durante el siglo pasado en 137 naciones desarrolladas estuvo directamente relacionada con el aumento de la inteligencia promedio».
Es decir, una cosa va de la mano con la otra; se retroalimentan; pero la razón original está ne el nivel de inteligencia; no en el ateísmo en sí.
Por supuesto, el estudio del Dr. Lynn causó polémica; y pongo esto en cursiva porque hoy en día todo es causa de polémica. Es suficiente con que una sola persona se oponga a algo (generalmente sin la suficiente base argumental o estadística) para que enseguida los medios —tan valientes ellos a la hora de condenar personas antes que la justicia, exponer intimidades, ensuciar opositores y demás bellezas éticas— pongan en pantalla la dichosa palabrita: polémica.
El informe y la polémica fueron publicados en varios sitios. el más completo lo encontré The Free Thinker; si alguien quiere acceder a una versión en español (un poco más breve), puede acercarse a FayerWayer.
Para terminar, una cita de Dave Silverman; Presidente de Ateos Americanos:
El ateísmo es un efecto del conocimiento, no una falta de conocimiento. Yo le di una biblia a mi hija. Así es como haces ateos.
El Blog de Arena 
Aunque hay que tener cuidado con las generalizaciones 🙂
Me gustaMe gusta
Sin duda Maia; toda generalización es negativa y debe ser evitada. Toda generalización termina en una estigmatización; y eso es repugnante. No vamos a entrar en detalles; ambos sabemos de lo que hablamos. De todos modos, queda abierta la puerta para el debate (el verdadero debate; no el que propone la generalización contraria, que hace de todo ateo un corrupto o un descerebrado).
Abrazo y los mejores deseos.
Me gustaMe gusta
Gracias, Borgeano. Un abrazo y los mejores deseos para ti también.
Me gustaMe gusta
Yo creo en Dios y tengo motivos personales, no creo que esté relacionado con el nivel de inteligencia además la inteligencia más importante es la emocional, porque sin ella ya puedes tener mucha intelectual que al final jamás sabrás superar los obstáculos de la vida.
Es sólo mi humilde opinión aunque respeto a los ateos. Cada uno con su mundo. 🙂 🙂
ABRAZOTESSSSSS!!!!!
Me gustaMe gusta
¡No, mejor todos mezclados Día! Con respeto se puede convivir.
Besotes para el fin de semana.
Me gustaMe gusta
🙂 🙂
Me gustaMe gusta
Yo siempre pensé al respecto que a mayor cultura, a mayor educación, a mayor conocimiento, a medida que se explican cosas que antes no se podían explicar, los mitos, religiones y demás pierden respecto a la razón.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Así es, sin ninguna duda. A mayor conocimiento, menos posibilidades de caer en el engaño. Tampoco es casual que sean los ateos los que más saben de temas religiosos y bíblicos ¡Precisamente por eso son ateos!
Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Aceptando la invitación a seguir conviviendo a lo largo de nuestras vidas me atrevo a aclarar: No necesariamente un mayor conocimiento científico, filosófico o de otra índole, incluso Bíblico como recalcas, conduce a no tener fe en un Dios. Aunque, si estoy de acuerdo en que el entendimiento a profundidad de la Bíblia aleja del engaño religioso tan extendido hoy día. Además de que, las prácticas al interior de diversas organizaciones religiosas han llevado principalmente a los que tienen más abierta la mente, a no creer en un Dios,
A continuación describo tres interrogantes sobre el origen del Universo y su capacidad para albergar seres vivos:
1. ¿ Un Universo bien regulado ? Tomemos por caso la intensidad de las fuerzas físicas fundamentales: el electromagnetismo, la gravedad, la interacción nuclear fuerte y la interacción nuclear débil- Las cuatro actúan sobre todos los objetos del Universo y están ajustadas y equilibradas con tanta precisión, que el menor cambio acabaría con la vida existente.
A muchas mentes pensantes no les satisface la explicación de que tal exactitud sea pura coincidencia. El físico John ´Polkinghorne, que trabajo en la Universidad de Cambridge, llegó a la conclusión de que para él las leyes de la naturaleza están ajustadas con tanta precisión para que exista el mundo visible, que surge en su interior la idea de que este se origino con una finalidad Solo la Biblia aclara cual es la finalidad: (Que la humanidad resida en esta tierra bajo condiciones más perfectas en todos sentidos, de las que ahora conocemos)-
Otro físico Australiano, Paul Davis expresa; «No cabe duda que muchos científicos se oponen hasta con desdén a la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un sustrato creativo impersonal. Personalmente no comparto su desdén. No puedo creer que nuestra existencia sea un destello fortuito en el gran drama cósmico»
2.¿ Un Universo complejo ? Cuanto más complejo algo, menor probabilidad de surgir por casualidad. Un ej, es el que plantea el profesor Frank Salisbury de la Universidad de Utah_ Calculó que la posibilidad de la aparición espontánea de solo una molécula básica de ADN contaba con posibilidades tan ínfimas para calificarla de imposibilidad matemática
La complejidad resulta aún más obvia cuando los seres vivos poseen órganos compuestos que serían inútiles de no existir otros órganos igualmente especializados. Una muestra es la facultad de la reproducción: ¿Cómo consiguieron de golpe reducir a la mitad el número de cromosomas en sus células reproductoras respectivas a fin de tener descendientes sanos con las características de los dos? Además, si estos medios genéticos surgieron poco a poco, hubo un momento en que su formación fue parcial. En tales circunstancias, ¿cómo pudo haber sobrevivido cada macho y cada hembra?. ¿Cuántas probabilidades hay de que la interdependencia reproductiva sea fruto del azar? Si el cálculo se limita a una sola especie, el resultado es inconmensurablemente bajo, pero si se aplica a todas, la cifra ya desafía toda lógica. ¿Logran explicar tal complejidad las hipótesis evolucionistas?
Los seres vivos presentan un sin número de características que indican previsión y planificación, lo que a su vez implica la existencia de un Planificador inteligente.
Muchos especialistas han llegado a esa conclusión. Por ejemplo, el matemático William A. Dembski escribió que el “diseño inteligente” que se manifiesta en determinados “aspectos observables del mundo natural […] solo puede explicarse adecuadamente recurriendo a causas inteligentes”. Michael Behe, bioquímico molecular, resume así la situación: “Es posible ser buen católico y creer en el darwinismo. Sin embargo, a consecuencia de la bioquímica, es cada vez más difícil ser un científico serio y aceptar dicha hipótesis”.
3.Irregularidad del registro fósil: Si como dicen la evolución duró millones de años, debería encontrarse un sinfín de eslabones, organismos de transición que unan entre sí las diferentes categorías de seres vivos. Mas que perdidos desde los días de Darwin, los eslabones son inexistentes. El ingeniero aeroespacial Luther D. Sutherland comenta :Los testimonios científicos indican que cada vez que apareció una forma de vida básicamente distinta, desde seres unicelulares hasta el hombre, estaba completa con estructuras del todo funcionales. De ello deduzco que hubo cierta inteligencia preexistente antes del inicio de la vida en nuestro planeta,
Por otro lado el orden de aparición de los seres vivos en el registro fósil corresponde al que presenta la Biblia en el libro de Génesis. Donald E, Chittik, físico-químico doctorado en la Universidad de Oregón señala – Un examen directo al registro paleontológico conduce a la conclusión de que los animales se reproducen según su genero, como indica Génesis.
Lo anterior es una muestra mínima del cúmulo de preguntas que quedan sin respuesta si se desestiman las pruebas de que hay un Creador.
Tras una vida coronada de éxitos en sus investigaciones y labores en el campo de la astronomía, Allan Sandage dijo: “Fueron mis conocimientos científicos los que me llevaron a concluir que el mundo presenta complicaciones mucho mayores que las que logra esclarecer la ciencia. Solo puedo entender el misterio de la existencia recurriendo al elemento sobrenatural”.
Disculpa lo extenso del comentario.
Esperando que tenga algún tipo de entendimiento lo escrito, reitero un cordial saludo.
‘
Me gustaMe gusta
Sin duda, Demián, nunca vamos a ponernos de acuerdo en temas como éste. Usted tiene demasiada fe y confianza en la biblia y yo no tengo ninguna. Usted cita a varios científicos, pero parece olvidar que el 97% de la comunidad científica es atea. Por un lado ello le permite citar al 3% que apoya sus ideas; pero ello no implica que sean verdad. También cita varias teorías científicas y luego las relaciona de manera mágica con la biblia. Yo la he leído y nunca he encontrado referencia alguna a ellas. Sí he conocido personas que hacen malabares dialécticos entre unas y otras y logran establecer alguna relación. Pero también aquí hay un punto de inflexión: cuando dos o diez científicos hablan de la Teoría de la relatividad, por poner un ejemplo; están todos de acuerdo. En cambio, cuando se relacionan las teorías científicas con los textos bíblicos, hay una amplia gama de relaciones, las cuales no pueden ser todas verdad al mismo tiempo. Deberían, en principio, ponerse de acuerdo sobre cuál es la verdadera; porque si no entramos en el juego de que cualquier cosa es válida.
Un abrazo y disculpe que no me extienda más sobre este tema. Creo que, como le dije antes, podríamos estar años debatiéndolo y no llegaríamos a puerto alguno.
Me gustaMe gusta
Sin duda es un tema extenso y complejo, no obstante mi posición la he adquirido de manera muy simple, como le he explicado, a través solo de lógica y razón. Yo ya estaba convencido antes de leer la Biblia, con darle su respectivo merito a toda cosa viviente sobre la tierra y lo que ven mis ojos.
Algo que para usted es totalmente prescindible de una Guía creativa para mi no lo es, no importa que sea solo un 0.0000001 % de científicos que concuerdan conmigo,
No es relación mágica lo de las teorías científicas, simplemente necesita uno discernimiento para comprender y asociar textos Bíblicos con la ciencia. Solo citaré un Ej: La Biblia no habla de electromagnetismo, gravedad o interacción nuclear, pero lo da a entender en muchas partes: Una de ellas. Prov.26-29, refiriéndose a como Jesús, estuvo con su padre durante la creación.. …>>Cuando aún no había hecho él la tierra, ni los espacios abiertos ni las primeras partes de las masas de polvo de la tierra productiva [ PRODUCTIVA ], cuando él preparó los cielos yo estaba allí, cuando decretó un circulo sobre la haz de la profundidad acuosa, cuando afirmo las masas de nubes arriba [GRAVEDAD=No caen porque son más livianas que el aire], cuando hizo fuertes las fuentes de la profundidad acuosa, cuando firmo para el mar su decreto de que las aguas mismas no pasaran mas allá de su orden , cuando decretó los fundamentos de la tierra[ELECTROMAGNETISMO=La tierra es un imán natural], entonces llegue a estar a su lado como un obrero maestro y llegue a ser aquel con quien él estuvo especialmente encariñado.
Por último, solo cito lo que la Biblia dice y quizás eso es lo que le falta al 99.999999% de los científicos que no creen en Dios: Proverbios 2:3-4,6..Si además, clamas por el entendimiento y das tu voz por el discernimiento mismo, si sigues buscando a esto como a la plata y como a tesoros escondidos sigues en busca de ellos,.. Porque Jéhova mismo da la sabíduria, procedente de su boca hay conocimiento y discernimiento.
Bueno sería llegar a algún puerto, pero también lo veo muy díficil. Quizás soy muy simple, pero a mi el comportamiento de la mariposa monarca y la libélula por si mismas ya me convencieron: Con un cerebro tan pequeño como la punta de un bolígrafo, la mariposa monarca vuela hasta 4000 km. desde Cánada hasta México guiada por la posición del sol. Los dos ojos de la libélula están formados por 30,000 lentes, cada uno que envía muchísimas imágenes a su cerebro, pero que es capaz de unir todas ellas y así notar cualquier cosa que se mueve a su alrededor.
Recalque lo de productividad de la Tierra porque es lo que mayormente me convence. Tener deliciosa variedad de alimentos para disfrutar a lo largo de nuestras vidas.
Nuevamente me extendí, no se puede de otra manera.
Un abrazo y espero haber aclarado un poco la pregunta.
Me gustaMe gusta
Vaya qué interesante es lo que has compartido y es un placer para mí haber dado con El Blog de Arena.
Por mi parte, opino como otros que no se debe generalizar; existe sabiduría y belleza en la diversidad y a través de ella es posible ir adquiriendo conocimientos, lo cual hace que uno retenga lo bueno y deseche lo malo (¿qué es bueno, qué es malo? ese es otro tema que da para mucho).
He conocido a ateos y a creyentes, a judíos que se han convertido al cristianismo y viceversa, a creyentes que han abandonado su fe, a personas que se creen Dios y así lo manifiestan… Se puede hallar de todo en este complejo mundo; complejo por causa de quienes lo habitamos. Creer o no creer no pasa por la inteligencia, de ser así sólo los de alto coeficiente intelectual tendrían acceso a la fe. Y el mundo se mueve por fe. De hecho, nos levantamos cada mañana sin pensar la noche anterior si habremos de hacerlo; hay excepciones lo sé, aquí generalizo. Todos nos movemos por fe; por eso nosotros escribimos, porque sabemos que alguien nos leerá. Son ejemplos muy simples los que acabo de dar; no deseo hacer tan extenso mi comentario (aunque ya lo he hecho, perdón).
En mi caso personal: creo. Creo en un único Dios, Creador del cielo y la tierra. Creo en una vida más allá de la muerte. Creo que por causa de la fe nos movemos y somos. Creo que el creer te hace más sabio y no más ignorante -o débil- como muchos dicen. Y lo digo con alegría, con fervor, porque me sacude el alma el tener la fortuna de abrir mi mente y mi corazón a algo invisible; invisible pero tangible.. Bueno, el tema que expusiste es apasionante, no me es posible contenerme. Si se presenta otra ocasión con respecto a este tema, volveré -si me lo permites-
Te envío mis cálidos saludos desde Argentina y te deseo una semana fascinante.
Un gran abrazo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Loretta: gracias por pasar por aquí y por comentar. no te disculpes por la extensión ni por lo que expongas; eres libre de hacer y decir lo que consideres conveniente.
Me limitaré a señalar un par de errores en tu comentario: primero, me dices que no hay que generalizar (cosa que yo no he hecho; sólo expuse los resultados de un estudio). Segundo: dices: «Creer o no creer no pasa por la inteligencia, de ser así sólo los de alto coeficiente intelectual tendrían acceso a la fe.» Pues es al contrario, a mayor nivel intelectual, menos posibilidades de creer. Tercero: luego de decirme que no hay que generalizar te despachas con una larga serie de generalizaciones. Por ejemplo: «Todos nos movemos por fe»; «Creo que por causa de la fe nos movemos y somos». Pues ésa es tu creencia y no deberías generalizarla. hay millones de personas que no creemos, no tenemos fe, no creemos en una vida más allá de la muerte, etc. Tienes el derecho a creer lo que creas o consideres conveniente para llevar adelante tu vida. Eso es respetable; pero no por ello debe ser tomada esa creencia por el resto de las personas como una verdad.
Un abrazo y un placer tenerte por aquí. nuestras diferencias no necesariamente deben distanciarnos, eso es obvio.
Me gustaMe gusta
Buen día, es un placer saludarte.
Te comprendo, pero lo de generalizar no lo he dicho por ti sino que simplemente expresé que se trata de un tema bastante complejo.
No coincido con lo de » a mayor nivel intelectual, menos posibilidades de creer» pues conozco a personas de un intelectualismo asombroso y sin embargo son creyentes.
Sí, esa en mi creencia y por eso eso lo afirmo, tal cual tú afirmas lo que crees; así como tú no generalizas sino que simplemente apoyas tu pensamiento yo hago lo mismo.
En ningún momento dije que los demás deberían pensar igual que yo, sólo me limité a decir que creo y en qué creo, del mismo modo en que otros pueden decir que son ateos. A nadie convierto con mis palabras, a nadie ofendo con mi creencia. No es mi intención que al exponer mi fe otros puedan sentirse incómodos con ello.
Pienso que es saludable compartir lo que cada uno cree, y mucho más lo es el aceptar nuestras diferencias. Realmente me resultó muy interesante el tema que presentaste y, creamos o no, no deseo discriminar ni ser discriminada.
Otro abrazo para ti y agradezco la posibilidad de expresarme; ha sido sumamente interesante la experiencia. Coincido contigo, no debemos distanciarnos, pues puede que el pensar diferente sea algo enriquecedor para ambos.
Te deseo un bello miércoles.
Saludos desde Argentina, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Me gustaMe gusta
La religión y la política son temas que dan mucho de sí, cada ser humano es libre de creer en lo que considere pertinente, con Dios o sin él, todo a su tiempo.
Me gustaMe gusta
Si bien es cierto que cada uno puede creer lo que quiera –está en todo su derecho, por cierto–, ello no implica que todas las creencias tengan el mismo valor de verdad. Hay gente que aún cree que la Tierra es plana –repito: tienen derecho a hacerlo– pero de allí a considerar esas creencias como válidas, hay un gran trecho.
Cariños.
Me gustaMe gusta
Recuerda que la «verdad» es relativa, las creencias sólo son eso, creencias, pero me alegra que coincidamos en lo fundamental, el derecho de los individuos a sus creencias amen de ser ciertas o no.
Abracitos
Me gustaMe gusta
Mmmmm… hasta cierto punto Mariel; las «verdades relativas» son, precisamente, las de las creencias sin fundamento. Hay otras que son verdades a secas. dos más dos con cuatro; y si alguien se tira de un décimo piso se rompe la crisma, no hay otra. Ésa es la gran ventaja de la ciencia. Cuando algo está probado ya no es «relativo», sino una certeza.
Después, sí, coincidimos; que cada cual tenga sus «verdades relativas». Eso es cosa personal; pero cuando empiezan a mezclarlas con las otras, pues no estoy tan de acuerdo.
Cariños.
Me gustaMe gusta
Fíjate que cuando digo relativas mucho me refiero a temas como la religión o aquellas que tienen que ver mas con lo intangible y no me creas mucho pero en algún lugar escuche una explicación matemática donde dos mas dos no era cuatro
Muy agradable su mente mi estimado amigo
Abracitos
Me gustaMe gusta
Si vuelves a encontrar esa «explicación» pásamela. Me gusta la matemática y la lógica y también he visto pruebas de ese tipo, pero son todas inconsistentes; a veces nada más que juegos dialécticos.
Entiendo el punto primero. Y seguimos compartiendo.
Abracitos… suene bien; abracitos, entonces.
Me gustaMe gusta