Hitler, el multiuso

Es bien sabido que don Adolf Hitler fue, es y será el ser más malvado que haya pisado la faz de la Tierra. Nadie como él para ejemplificar el mal por el mal en sí, para señalar los extremos del autoritarismo y, sobre todo, para ganar discusiones. Sobre todo esto último, claro, porque lo que todo el mundo quiere es tener la razón y el mejor modo de hacerlo ante la falta de argumentos es acusar al otro de ser un nazi o de compartir ideas con el monstruo alemán.

Quien mejor notó esto fue Mike Godwin allá por la última década del siglo pasado, cuando estableció la llamada «ley de Godwin» o «Regla de analogías nazis de Godwin» (la cual es un enunciado y no una ley; pero sigamos llamándola como se la conoce hoy en día), la cual establece que: «A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno». Es decir, en toda discusión en internet, en algún momento uno de los contendientes acusará al otro de nazi o de émulo de Hitler.

 

Godwin_WikiWorld

 

Godwin formuló la ley (o enunciado) basándose en los protocolos de Usenet; pero bien podemos extender esta conducta a toda la red. No hay más que leer cualquier discusión virtual para notar que esto es así. Lo que podemos aprender de esto es la puesta en práctica de la Ley de Godwin: Cuando alguien llega a este punto del que hablamos antes, la discusión se termina. Eso es lo más inteligente que podemos hacer: cuando en algún debate alguien saca a relucir la palabra «nazi» o «Hitler» hay que dejar la cuestión allí, porque el contrincante ha demostrado su incapacidad para debatir con la altura necesaria (salvo, claro, que estemos discutiendo, precisamente, asuntos como la WWII, la política europea del siglo XX o cuestiones similares, por supuesto).

 

Hitler

Todos los que no me agradan son Hitler – La guía infantil para la discusión política en línea

 

La red tiene, también, mucho de estupendo sarcasmo, y es así como encontré la imagen anterior, la cual remeda un libro infantil basado en la misma idea de la que venimos hablando. También encontramos una formulación muy anterior a la existencia de internet, la creada por el filósofo político judío alemán Leo Strauss, la llamada reductio ad Hitlerum (reducción a Hitler), argumentum ad Hitlerum o argumentum ad nazium, es decir, una falacia del tipo ad hominem, un ataque a la persona y no a sus argumentos.

De allí, entonces, que debamos salir corriendo ante la presencia de una persona que se comporta de esta manera al debatir cualquier tema; lo más probable es que nos encontremos frente a alguien que sólo conoce a dos tipos de personajes: Hitler y él mismo.

 

11 comentarios el “Hitler, el multiuso

  1. Super, es algo necesario de aprender.

    Un abrazo

    Le gusta a 1 persona

  2. La falta de argumentación es una las características de los debates de hoy en día. Y, en el caso de haberla, suele ser bastante pobre. El caso de la “Ley de Godwin” es quizá el ejemplo más evidente. Ahora que en España estamos en elecciones generales cualquiera puede comprobarlo en los discursos de la mayoría de los políticos.

    Un fuerte abrazo

    Le gusta a 1 persona

    • Borgeano dice:

      Sé que en tu país están en plena efervescencia electoral. En ese ámbito o situación me siento cada día menos optimista. Este asunto de la posverdad, el cual es una realidad más que una mera denominación intelectual, es tan poderoso que ya uno no sabe en qué creer o en qué pensar (y uno llega, a veces, a dudar de uno mismo “¿Esto lo creo por convencimiento o es tan fuerte la manipulación que en realidad estoy creyendo lo que ellos creen?”). Claro, sé que esto último suena bastante paranoico, pero lo expongo como ejemplo de lo que podríamos llegar a pensar algunas personas (al menos los que analizamos a nuestras propias ideas en algún momento).
      La “Ley de Godwin” tiene el encanto de la mezcla de lo lúdico con lo científico. Algo así es lo que pasa, también, con el llamdo Efecto Dunning-Kruger; del cual hablaré algún día (y que tiene estrecha relación con este tema de hoy).
      Estamos, cada día, más expuestos a lo superficial. Creo que el único refugio que nos queda son, cada vez más, los libros.

      Un fuerte abrazo.

      Le gusta a 1 persona

  3. María dice:

    La escasez de argumentos es algo tan habitual en estos momentos (véase a algunos políticos de mi pais) que da miedo pensar que nos pueda llegar a parecer lo habitual.
    Un abrazo grande desde este orilla, amigo mío.

    Le gusta a 1 persona

    • Borgeano dice:

      Sé que en tu país están en plena efervescencia electoral, María; y espero que, sea cual fuere el resultado, sea el mejor para todo tu pueblo (debo reconocer mi ignorancia absoluta con respecto a los candidatos que se presentan en esta oportunidad). Ahora, con respecto al tema de esta entrada, la cual tiene una más que estrecha relación con el tema electoral y con muchos otros de los asuntos importantes que nos rodean, creo que el asunto está volviéndose cada día más en nuestra contra. Hoy en día no es posible discutir de ningún tema sin que la persona que tenemos delante no nos ataque con una sarta de argumentos mendaces o falacias. ¿Cómo salir de este atolladero? No tengo respuesta a esta pregunta, lamentablemente.

      Un fuerte abrazo y los mejores deseos.

      Me gusta

  4. Interesante artículo 🙂👌🏻

    Le gusta a 1 persona

  5. Con tu permiso, te dejo este relato en clave de humor sobre el encuentro en Hendaya entre Franco y Hitler… 🙂

    https://elcapitancarallo.com/2019/05/16/pasion-de-dictadores/

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s